Александр Каминский (a_kaminsky) wrote,
Александр Каминский
a_kaminsky

Categories:

ФЕВРАЛЬ. БОМОНД. АНОНС ТЕМЫ И ВОПРОСЫ



Не так давно вскользь прокомментировал сетования Лобова по поводу чудовищной, по его мнению, пассивности российского обывателя в отношении прошедших российских "праймериз".
Причем ещё и оная пассивность стала видна постороннему взгляду из Петербурга через призму казахских националистов. Мол, даже казахи скрупулезно анализируют, а вы раскрыв рот давите седалищами диваны, в то время, как вероятно решается Судьба страны. Констатация вопиющей ватной апатии рождает крик Души - "Делайте что нибудь не сидите сиднем. Не ровен час досидитесь до майдана или чего похуже!"
Я мягко возразил, что, мол, сами по себе майданы это информационный шум, маскирующий верхушечные разборки. Обычная шоу-технология: собрали и свезли за гроши актив, вокруг актива собрались праздные зеваки, всем организовали досуг, полицию посадили на строгий ошейник, обеспечили мощную медийную поддержку.
А в реальности за дымовой завесой произошла очередная схватка элитных украинских группировок (днепровских и донецких) в борьбе за потоки. В свою очередь, являющаяся проекцией соперничества между их кураторами в США, Англии и ЕС.
Ответ был неожиданным и немного шокирующим:

Украинский Майдан это как раз ровно противоположность предлагаемой российскими властями эволюции. Не хотите эволюции? Ок, в Украине вот тоже не захотели. А кроме Майдана есть много других вкусных вариантов. Включая и совсем людоедские.
Собрали за гроши - это слишком примитивный взгляд. Запрос на перемены был, его использовали. Если Вы думаете, что нельзя использовать запрос на отсутствие перемен (с не менее плачевными последствиями) - это зря, потому что ещё как можно.


Охо-хо. Техника государственных переворотов давно разобрана по косточкам и так же давно понятно, что толпа не решает ничего (или почти ничего). Её используют, как прикрытие переворота и отчасти, как средство давления на политического оппонента, но реальный процесс смены власти происходит в другом месте и между людьми на властной вершине.
А так называемый "запрос на перемены" - величина постоянная. То, что устраивает одних - как правило, не совсем или совсем не устраивает других. Потому и запросы для толпы всегда можно легко сформулировать и редуцировать формулировки до площадных лозунгов ("Панду геть!") и активно навязывать через доступные СМИ.
На той же Украине "запрос на перемены" был и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. А уж при нынешних критическая масса оных запросов и вовсе сродни пороховой бочке. Только желания "использовать запрос" может оказаться мало. В процессе воплощения желания в жизнь можно наткнуться на отсутствие возможностей - нехватку сил и средств.
Ибо организовать несколько тысяч автобусов, стоявших кольцом вокруг Киева, для транспортировки и проживания "актывистив", потчевать многотысячную толпу пресловутыми дармовыми "печеньками" (грузовиками с продовольствием и алкоголем), заказать толпе ежедневных зрелищ из концертов звезд шоу-бизнеса на майданной сцене - это всё те самые банальные "гроши".
Это не считая того, что создаваемая подобным образом медийная картинка - это элемент важный, но не отнюдь не самый главный и не определяющий. Это даже не инструмент переворота. Переворот может привести к смене власти и без майдана, а майдан без переворота - только пшик. Пусть и громкий.
Вопрос смены власти решается между элитными группировками либо насилием (принуждением, арестом, убийством, этц.), либо переговорами - путем поиска компромисса интересов под скрытой или явной угрозой применения того же насилия. При этом силы и средства нужны в обоих случаях. Если за политической группировкой кроме лозунгов ничего нет - с ней попросту никто не считается и никаких переговоров не ведет. Её игнорируют или - если мешает - убирают на пару метров под землю.
Потому помимо сил - связей и необходимого количества "активных штыков"- нужны и средства - те же гроши. В постсоветских государствах они, подобно кощеевой игле, находятся, как правило, на зарубежных счетах. Которые контролируют другие люди, способные в любой момент их отнять или заблокировать.
Что определяет не только возможности, но и степень зависимости политических сил от доброй воли зарубежных кураторов.
Едва ли не важнее собственно захвата власти - необходимость его легитимизации. Как внутри страны, так и "лидерами международного сообщества". Новички (независимо от пути, которым ими получена власть) должны получить признание - то есть, верификацию законности своих действий - от Сильных Мира Сего и получить легитимный статус в глазах общественного мнения их стран. Чтобы впоследствии СМС не стремно было иметь с ними дела.
То есть, смена власти должна иметь ВИДИМУЮ ЛЕГАЛЬНОСТЬ и всякий майдан является лишь элементом этой декорации. Таковы правила игры и установлены они минимум столетие назад.
Вроде бы в нынешней информационной ситуации всё это видно и без очков. Ан нет.

Подобная же схема работала и в феврале 1917-го в России. Только в отличие от взбесившейся провинции Российская империя была великим государством.
Потому и наверху там был не компрадорский советский партхозактив, разбавленный уголовниками, а люди культурные и тоже в некотором роде великие.
Которые так и назывались - Великие Князья Императорского дома Романовых. В свою очередь являющегося органичной частью мировой элиты.
Составив план работы над темой я собрался рассмотреть в логической связке следующие вопросы:

1. Императорская фамилия в начале века. Очередность престолонаследия (до и после рождения наследника Алексея) в соответствии с законодательством РИ. Приложение - графическая схема.
2. Конституционная монархия - что это такое, где появилась, где существовала в 1917 году. Кто из великих князей продвигал, кем и как им навязан образец.
3. Биографии и краткие характеристики великих князей с детализацией на Николае Николаевиче, Михаиле Александровиче, ветвях Михайловичей и Владимровичей.
4. Масонские ложи 1900-1917. Схема с названием столичных лож и известным поименным составом.
5. Технические детали переворота: проблема легитимизации и верификации "отречения". Как выглядит в этом свете признание мировыми державами Временного правительства.
6. Сколько очевидцев "отречения" и почему они впоследствии не признались?
7. Выводы
8. Краткий обзор судеб заговорщиков и великих князей после 1917 года.
8. Моралите

Дойдя до половины задался вопросом: а кому всё это нужно? И не упускаю ли я чего нибудь?
В связи с этим обращаюсь с вопросом к читателям: стоит ли продолжать и если да, то где слабые места?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 83 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →